一直都有捐血的想法，可是直到今天才实现了。对自己而言，捐血只是作为一种类似于义务或者责任的行为。不过捐血的人真多啊……用了1个中午排队，第一次抽血只选了200cc的，但抽完后觉得其实没太大的感觉，“就是这样啊”，虽然人很多，但是同学有句话让我介怀“如果不是献血能加学分，鬼才会去抽啊”，什么事情只要一扯上学分，就注定纯洁不了，的确，利益才是最重要的吧？与之相比，那些所谓的道义友情责任义务，统统可以抹杀。这种事情，的确应该从小学起，我们要学会如何残忍，才能面对更加残忍的世界，是这样的吗？
在抽血后的休息中，想到了很多的事情。原本杂乱无章的思绪，忽然停在了一点：“主人翁”。义务这种事情，应该是身为主人才有的吧？可是中国有在做主人吗？记得前不久还有一个讨论说是否中国人适合圈养，有个人说，这个前提本身就错了，应该没有哪个主人是被圈养的。之所以会想到这，是因为我想到：如果在每天的天气报道中加入广州市血站的各种血型的储量，每日通报给市民知道，不但可以未雨绸缪，防止有某种血型忽然短缺，也可以合理地调配血库中各血型的比例。但是当我想到这，我立刻下了个判断：这是不可能的。原因只有一个：血库的血量属于商业秘密，是“不足以为外人道也”的。这是个很现实的问题，但是想下去，血库的血是每个公民自愿捐出的，为何将自己生命一部分都捐出去的公民，却没有知晓这些血液流向的权利呢？原因也还是很简单：一旦这样，如果血库中出现了大规模不正常地血量流动，公众很可能会对血液中心施加舆论压力，而血站，也不可能利用多余的血液和血制品公司做肆无忌惮的金钱交易。
也就是说：公众出于对国家的责任，自愿捐血，但同时，却丧失了对血液的监督权。换句话说，国家并没有这种意识，认为公民是国家的主人，对国家事务负有自己的责任。
我之所以想到这些，是因为最近在看剑桥欧洲经济史。里面讲到美国发起独立战争，有个口号是:“无代表,不纳税”。这句话其实很有意思，它是在说，我们反对纳税，并不是因为我们认为这个税不合理，也不是因为我们想造反，而是因为：你在决定对我纳税的时候，我不在场。就是因为一个没有监督权的义务，美国人最终决定推翻英国的殖民统治。没有监督权的义务，这件义务是否合理已经无关紧要，重要的是，这证明了义务人已经不是主人，仅凭这点，就有足够的理由造反。美国人写下的这一笔，足以让所有东西方文明汗颜不已。但是还有更绝的。“我们认为下面这些真理是不言而喻的 : 人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利 ，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府 ;其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由於轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那麽人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。”，美国宪法承认独立宣言，也就说明了美国政府承认，如果政府无法保障，并且试图破坏公民追求幸福权利的时候，人民有权利推翻政府。政府承认造反有理，这在其他国家是不可想象的，但是讽刺的是，恰恰是这个认为造反有理的国家，在200年来只发生过一次内战，仅仅凭这个，就足以让其他国家感到惭愧。
中国人真的缺乏主人公意识吗？还是说，那些执政者根本没有给与公民拥有主人公意识的机会呢？用义务的正当性来说明公民实施义务的正当性，这在200年前就已被美国人说“No”了。当中国人只是感到被圈养的时候，是否可以说，那些大大小小的执政者，并没有将公民当作主人来看呢？答案是当然的，可以理解，权力是怎样一个怪物，让所有被它吞噬的人们又爱又恨。可是“民智未开”这个理由从康老先生开始，到了百年后的今天，如果仍要被当权者挂在嘴边的话，那是否可以说，我们应该到改变的时候了？
我本质上并非激进的人，我更习惯等待，等待着时代的更迭，就如日出日落。我相信，当我们这一代接管这个国家的时候，我们一定会做得更好，即使无法实现理想，即使我们被利益所迫，即使我们屈服于权力的渴望，这些都没所谓，一代人，只能做一代人的事情。只要有改变，就一定会有破晓的那一天。 |
